Otro llamado a sala bochornoso

Se levantó la sesión por falta de quórum mientras hacía uso de la palabra el Director de Servicios de la comuna Mauricio Hernández. Éste informaba sobre el punto tres, respecto a la privatización del servicio de recolección de residuos domiciliarios
De los 18 ediles que en ese momento permanecían en sala se retiraron tres, por lo que presidencia suspendió la sesión por falta de quórum.
El Llamado a sala al intendente, desde el inicio comenzó de manera controversial dado que la bancada oficialista presentó una moción de orden dando por suficientemente debatido el punto número uno, Coordinador de Deportes.
Alusiones personales, gritos y discusiones entre legisladores.
Con micrófono abierto el presidente Francisco Valetta recriminó al edil Pablo Revello por acercarse a la mesa con la finalidad de hacer una consulta respecto a la reconsideración de votos, tras la moción de Pereyra. » No vengas acá» se escuchó decir al titular del cuerpo.
Tras reconsideración de votos, el presidente del legislativo observó a otro edil por dejar su banca al momento de votar . Valetta le hizo saber que el reglamento le impide ingresar a sala y le prohibe votar tras leerse el artículo del reglamento interno por la secretaria general.

La moción de la discordia y la crispación

La sesión prosiguió con la participación de 18 ediles presentes en sala, tras la moción de orden presentada por el edil oficialista Andrés Pereyra, dando por suficientemente debatido el punto dos, lo que se aprobó 15 en 31 ediles.
La intervención del curul generó sumo malestar en la oposición por entender que el oficialismo, orientado por el intendente Vidalín no respetaba de esa manera la minoría y afirmaron que impulsarán un nuevo llamado a sala al intendente por considerar que no fueron respondidas las interrogantes. Sobre la intervención en el puente ferroviario el Dr. Diego Ávila argumentó en sala que tras haber una denuncia judicial en lo civil contra la administración presentada por los ediles Lerena y Díaz Landoni el 23 de septiembre de 2021, que no ha sido laudada, el ejecutivo estaba impedido de informar.
Por su parte el edil colorado Julio Marcenal explicó que la denuncia civil no impide en absoluto que el intendente pueda informar al cuerpo sobre los trabajos que se realizan en el puente, dónde las obras se vienen ejecutando. No es un justificativo y usted presidente y asesor lo saben muy bien», precisó.
Tras la intervención de Ávila dando cuenta por qué estaban impedidos de responder las preguntas [demanda en justicia civil] el jefe comunal pidió nuevamente la palabra y sostuvo que hasta el Ministro de transporte José Luis Falero está dispuesto a comparecer en sala para informar detalles de la obra que se realiza en el puente ferrocarrilero. De acuerdo a los aspectos legales que esgrimió el asesor jurídico, Falero tampoco podría informar si se aplica el mismo criterio.
Marcenal solicitó respuestas a las interrogantes a lo que Vidalín convocó al Lic. Óscar Padrón, miembro de la comisión de Patrimonio Histórico departamental.
Éste dijo que «el proyecto fue recibido por la nueva comisión y aclaró que en el año 2019 el Consorcio no presentó información sobre la intervención que se lleva adelante, al igual que en las estaciones de Durazno y Carlos Reyles. Recibimos esa información, y los integrantes de la comisión anterior evaluamos lo planteado en su momento, lo que era muy elemental y así se dio en esa ocasión».
Acto seguido Padrón Favre recordó que «el puente del ferrocarril fue declarado Patrimonio Histórico departamental por la junta el 5 de octubre de 2007.
El tema del ferrocarril da oportunidad para que la Comisión de Patrimonio exponga cuales han sido los criterios generales a lo largo de los años en el tema patrimonial».
Más adelante Padrón dejó en claro que «una intervención que respete el espíritu original con el cual fueron concebidos los singulares bienes culturales, y al mismo tiempo les permita adaptarse a los tiempos actuales, favorecerá su vigencia y la apropiación de su valor patrimonial por parte de las nuevas generaciones.
En esta línea conceptual han actuado las sucesivas comisiones de patrimonio que en casi tres décadas se han autorizado distintas intervenciones tendientes a armonizar la conservación del bien patrimonial», informó Padrón Favre .
«La nueva tecnología que aplicada adecuadamente le agrega valor patrimonial y garantiza su vida futura, y este ha sido el caso del edificio del antiguo Hospital, hoy Utec, como así también la recuperación del Teatro Español».
El edil Edgardo Lerena criticó la información tratada por el Lic. Padrón, argumentando que son solo palabras.
Agregó que es potestad de la junta departamental, cuyo cuerpo debió tratar y aprobar o no la intervención en el puente ferrocarrilero.
Además el cuerpo no aprobó la comisión». Y sobre el hospital dijo no estar de acuerdo porque la administración no lo protegió y fue abandonado .
Los indigentes se llevaron todo y la única solución que encontramos fue cuando vino la Utec, en la que participé de esa reunión».
Para Lerena la Comisión de Patrimonio se desdice, hoy hay que arrancarlo y tirarlo, y nombraron la misma a instancias de que presenté una comisión investigadora ,y se reunieron una sola vez. Dicen algo que no le corresponde, aconsejando la destrucción del puente ferrocarrilero. Podrían aconsejar pero quién entiende es la junta departamental, no cuatro personas que se reúnen porque el intendente les pidió que pongan eso en los papeles, es la Junta quién debe aprobar el decreto o no», remarcó el edil.
«Todo se hace mal acá y Marcenal fue concreto y preciso en sus afirmaciones.
Acá no estamos pintados, somos libres pensadores y el decreto dice que se debe de cuidar lo declarado Patrimonio.
El intendente no cuida nada. La comisión de Patrimonio no tiene autoridad alguna y son palabras baratas y vuelven a ignorarnos», insistió el curul.
Acto seguido Lerena fue interrumpido por el intendente Vidalín, quien de manera estridente y con micrófono apagado le replicó: «A mi que me falte el respeto por ser político….»
Acto seguido intervino el presidente Francisco Valetta quien le exigió a Lerena que se centrara en el punto sin hacer alusiones.
«Que no me interrumpa» exigió Lerena.
Padrón luego explicó que existe una legislación nacional y departamental.
Luego recordó que «la Comisión duraznense liderada por la extinta maestra Gladys Pérez de Coirolo, batalló por el tema y fue delegada, al igual que la maestra Susana Flores y el Profesor Hugo Irrazábal, éste electo por la junta departamental.
Padrón explicó que la comisión de Patrimonio es quien dictamina sobre las intervenciones en el puente.
Si la propuesta es desafectarlo, que pierda el carácter de monumento departamental , sin dudas que esa resolución la debe de tomar la junta departamental que fue quien le dio esa jerarquía», informó Padrón.
Vidalín: «El ejecutivo siempre ha cuidado los bienes patrimoniales»
El jefe comunal enumeró todos los bienes culturales recuperados por la administración en todo el departamento. Actual edificio del legislativo, Casa de la Cultura, Sala Lavalleja, Molino de los ingleses en San Jorge, Capilla de Farruco, entre otros.
Lerena y Díaz Landoni: «Haremos otro llamado a sala porque el intendente no respondió las preguntas»
El curul nacionalista Gabriel Díaz fundamentó que ante la negativa de no brindar información a las preguntas sobre el punto dos,el curul blanco propuso dar por suficientemente debatido el tema , que no contó con los votos necesarios. Reiteró que se convocará nuevamente a sala a Vidalín hasta que responda, como corresponde, las dudas que tienen determinados ediles y la ciudadanía, porque es una falta de respeto».
Edil Pablo Revello: «Es lamentable que debamos concurrir a la justicia para que el ejecutivo nos responda los pedidos de informes»
Intendente Vidalín: «Hemos judicializado la política, eso es muy malo, estamos como Argentina».
«Es probable que concurramos a la junta los viernes para responder los pedidos de informes que reclama la bancada de ediles del Frente Amplio ,Partido Colorado y Cabildo Abierto».
Los ediles Revello y Barité repudiaron la postura del nacionalista Andrés Pereyra como la de todo el bloque oficialista por la moción presentada dando por suficientemente debatido el punto dos.
Es lamentable que no se respeten las minorías, y además simplemente deseamos conocer que obras se realizarán en el puente, resaltó Revello.
Laura Baldenegro, otra de las edilas interpelantes también lamentó que se avasalle el derecho a estar informados
Simplemente nos quedaron pendientes las interrogantes que nunca fueron contestadas», recalcó.
El jefe comunal invitó a la oposición a asistir a la sede de la intendencia para intercambiar información sobre los puntos pendientes del llamado a sala que no fueron respondidos, caso de la obra del Ferrocarril central e intervención en Puente ferroviario, declarado Patrimonio histórico departamental.
Hubo recriminación al intendente cuando señaló que la comuna tiene las puertas abiertas» para recibir a los ediles.
No lo es al punto que no responde los pedidos de informes reprochó la oposición.
Sobre las 20:40 minutos cuando permanecían en sala 18 ediles, y mientras hacía uso de la palabra el Director de servicios Mauricio Hernández sobre el punto tres, privatización de la recolección de residuos domiciliarios , el cuerpo quedó sin quórum, por lo que la sesión fue nuevamente suspendida por presidencia.
( Telenoticias)