AEBU SE OPONE A UNA SOLUCIÓN PARA LOS DEUDORES EN UR
AEBU SE OPONE A UNA SOLUCIÓN PARA LOS DEUDORES EN UR
INDIGNACIÓN, ANGUSTIA, IMPOTENCIA, RABIA, HUMILLACIÓN así se puede definir los sentimientos de los 24.000 deudores ( Rehenes) de la UR ante el informe de AEBU, y las manifestaciones de algunos de sus delegados sindicales, que demuestran un total desconocimiento del tema por el que luchamos desde hace más de 12 .
En primer lugar cabe acotar que NUNCA que en este largo tiempo, nos han citado, ni recibido para conocer nuestra problemática, ni se han interesado por saber cuál es nuestro reclamo, sus bases o fundamentos, por lo que no podemos sino concluír que nuestra situación le ha sido absolutamente indiferente, hasta este momento que se habla de fusionar dos Bancos.
Amen de poder concluir , sin temor a equivocarnos, que sus declaraciones son repetidas sin conocimiento de causa de lo que “ escuchan” del sistema bancario, sin mayores análisis.
En segundo lugar cabe recordar que en diferentes períodos legislativos se han presentado y analizados proyectos tendientes a buscar una solución al tema de los Deudores en UR por TODOS los partidos políticos.
Así lo hizo Ivan Posadas ( PI) , Felipe Carballo ( FA) , Enzo Malan ( FA) Luis Alberto Herbert ( PN) , German Couthino ( PC), Senadores de Cabildo Abierto, Carlos Camy y Sergio Botana ( PN) , NUNCA AEBU REALIZÓ UN ANÁLISIS o INFORME , ES MAS NUNCA MANIFESTÓ NADA RESPECTO A NINGÚN PROYECTO .
Sin embargo ahora, repito, sin escucharnos nunca, parecen ser eruditos en este tema, y ante la certeza de que estamos a días de una solución, salen a dar formulas mágicas, que parecen ser simples enunciados, sin contenidos, ni fundamentos.
Así María Eugenia Estoup manifiestan “ El banco tiene espaldas y es solvente para soportar la reestructura que se plantea “, repitiendo lo dicho por su Presidenta, quien cae en flagrante contradicción con lo manifestado un año atrás en la Comisión de Vivienda del Senado, donde amenazaba con que, de solucionarse nuestro problema, el Banco no podría dar más créditos por 2 o 3 años, ( leer actas).
Entonces a quien creemos a la Dra Echevarría de hoy que ve peligrar su cargo o a la de hace un año que asustaba con fantasmas de inactividad?.
A qué se refieren con “ soluciones al Barrer” que, según dicen, hacen que situaciones muy distintas sean tratadas en forma igual?
Este proyecto que hoy se está tratando es el resultado de un largo, serio, y porque no decirlo agotador, camino recorrido por los legisladores, el MEF y Presidencia ; pero sobre todo con nuestro aporte que conocemos por el trabajo de campo, personal, directo que venimos haciendo y aprendiendo, desde hace más de una década, recorriendo el país, los distintos complejos habitacionales, comunicándonos por grupos de whasapp en cada Departamento, por una página en facebook con más de 12.000 miembros , que nos permite conocer todas la situaciones.
En fin por la experiencia de escuchar las realidades, que sin duda no conoce nadie mejor que nosotros mismos, y que nos ha permitido agruparnos en franjas con similares situaciones.
Se habla de injusticias, inequidades , entre los beneficiarios. Se han molestado en preguntar que pensamos los beneficiarios ? NO !!!.
Injusticia e inequidades son las que hemos recibido durante tantos años, donde todos los políticos SIN EXCEPCION , nos palmeaban la espalda, nos decían que era un reclamo muy justo, “ una irritante injustica” al decir del INDDHH , pero nadie se “ animaba a avanzar en el tema, vaya a saber uno con que intereses ocultos, que hoy parecen no serlo tanto.
Se propone el análisis caso a caso. Esta es la única “solución” que durante más de una década se ha planteado, pero que sin embargo NUNCA REALIZARON .
Pregunto Sabe AEBU el tiempo que puede llevar analizar caso a caso 24.000 créditos?, Sabe AEBU de que personal se requeriría para ello? Sabe AEBU si se cuenta con la documentación necesaria para analizar los préstamos desde su inicio, ya que desde el 2008 para atrás no se encuentra informatizada la documentación, y nos consta , por haberlo solicitado en muchos casos, en forma colectiva e individual, que la misma se ha extraviado, perjudicado en su conservación, o simplemente no existir ? Sabe AEBU que si no tenés todos los recibos de 30 o 40 años de pagos, muchas veces tus pagos no figuran o no fueron registrados, o se cobraron multas, recargo, sobre cuotas, etc que no corresponden?
NOSOTRO SI LO SABEMOS POR QUE LO VIVIMOS, Y LO PADECEMOS. Nadie nos lo contó.
Como podría buscarse una solución caso a caso, si ni siquiera se tiene con certeza la documentación que acredita la deuda? Sin DOCUMENTACION NO HAY DEUDA.
Se habla del costo para rentas generales por lo que van a dejar de recibir.
Nuevamente pregunto sabe AEBU que TODO lo que el estado invirtió en la compra de la carteras de créditos que pasaron de BHU a ANV en los fideicomiso propiedad de MEF, que esta ANV administra fue cobrado y recuperado en su totalidad y que aún restan por cobrar la friolera de 990 MILLONES DE DÓLARES que van a rentas generales, desde nuestros bolsillo.( lean las actas de la Comisión de Vivienda del Senado) .
El sindicalista Roberto Bleda manifestó “No será lo mismo , afirmó, la condonación de un saldo que puede estar por encima del valor de la vivienda , que en un caso en que la vivienda logró valorizarse”.
Tomar el valor de la vivienda como parámetro para buscar una solución, sí que es injusto y demuestra un total desconocimiento del tema.
En efecto si la vivienda se valorizó, no ha sido por mérito, ni inversión del BHU o ANV. Por el contrario hemos sido los “deudores” quienes hemos invertido en conservar y mejorar nuestras viviendas. No guarda relación con lo que se nos prestó, con lo que hemos pagado, y con el beneficio que ha tenido el BHU o ANV.
Es más hay muchos casos en que se hipotecó la vivienda propia para ampliar o mejorar las mismas , por lo que no es un cálculo justo el evaluar la ecuación económica del préstamo teniendo como referencia el valor de la vivienda.
Por otra parte aquellos que por desidia o por distintas situaciones han dejado venir abajo las viviendas, serían premiados, con mejores soluciones que los que nos hemos preocupados por mantenerlos. Esta es la justicia que propone AEBU?
Luego continua con una frase que además de agresiva y desconocedora de nuestra lucha, es por demás injusta y mentirosa “ No nos parece un buen mensaje a la población de que , cuando no puedas pagar, golpea en el Parlamento y los legisladores le votan una concesión de deuda “
No escuchamos a AEBU oponerse a la ORDEN DE SERVICIO N ° 45/2012 de BHU, cuando se canceló la deuda de 34 funcionarios bancarios de BHU, ordenándose , además la devolución de lo que hubieren pago de más , “ en virtud del cambio experimentado en el transcurso del tiempo entre los valores del dólar estadounidense y la Unidad Reajustable” .
Los deudores de UR “ no golpeamos en el Parlamento “ para que se nos perdone nada. Hemos trabajado, estudiado, analizado, y sobre todo sufrido ante la injusticia del aumento de una unidad de reajuste que evidentemente no ha logrado la finalidad para la que fue creada, y que además ha transformado los créditos en UR en un lucro excesivo para las Instituciones, y un empobrecimiento para las familias.
Por su parte , el Secretario General de AEBU Fernando Gambera defiende la UR “ Hasta que alguien invente una ( unidad de reajuste) diferente , nosotros seguimos reivindicándola” Pues le avisamos al Sr Secretario General de AEBU, que en 2007 se inventó la UI, que ya no se presta más en UR, no sólo en la banca oficial, sino tampoco en la banca privada. La UR como unidad de reajuste de préstamo NO EXISTE MAS . ESA ES LA DEMOSTRACION MAS GRANDE DE QUE LA UR NO ESTABA FUNCIONANDO Y POR ESO SE CREA LA UI., o debemos pensar que todos los nuevos prestamos en toda la banca privada y oficial se dan en UI, para perjudicar a los nuevos tomadores de préstamos ?
Nos asombra asimismo las manifestaciones del Senador Andrade. Este en su discurso del Acto del Primero de Mayo de 2018, exigió una solución para los deudores en UR a quienes consideró víctimas de una injusticia.
Durante más de 3 años , desde el 9 de junio de 2020, que se presentaron los proyectos del Senador Couthino y el de Cabildo Abierto hasta la reunión del 13 de mayo de 2023, lo hemos escuchado decir que está pronto para votar cualquiera de los proyectos, sin plantear duda alguna, ni planteo, simpatizando con cada vez que nos escucha y concurrimos a la Comisión de Vivienda del Senado.
Hoy dice que debe tomarse en consideración nuestros ingresos “No es lo mismo tener deudas cobrando una jubilación mínima que tener ingresos altos” Senador los deudores en UR somos trabajadores que adquirimos un préstamos social en un banco , que era social, no tenemos ingresos de “ empresarios” , mucho menos de “ legisladores”, y la mayoría, no somos bancarios.
La gran mayoría lucha por llegar a fin de mes, y renuncia a calidad de vida para pagar la cuota de sus créditos, Ud nos conoce y lo sabe.
Luego apunta a que la solución debería tener en cuenta el valor de la vivienda, esto nos asombra aún más, porque en más de una oportunidad hemos explicado, en su presencia , en la misma Comisión, la injusticia de tomar ese parámetro con ejemplos claros, y documentos que así lo avalan, NUNCA HIZO UNA OBJECIÓN, UNA PREGUNTA, UNA MANIFESTACION SOBRE ESTE PUNTO.( leer actas)
Por último hay una frase de una compañera que me permito “robar” No somos números, no somos asientos contables SOMOS FAMILIAS QUE CONFIAMOS EN UN BANCO SOCIAL , que sólo aspiramos a tener nuestro techos con una ecuación justa.
Este proyecto a estudio nos da certeza en la finalización del pago de nuestros créditos, una readecuación de deuda más humana, y realizado con el esfuerzo de muchos para lograr lo más que se pudo.
SRES DE AEBU HA SIDO UNA LUCHA MUY ANGUSTIANTE, NO NOS AGREGUEN MAS DOLOR EN ALGO QUE NO CONOCEN. .NOSOTROS NO HABLAREMOS DE SU TEMA, DÉJENOS RESOLVER EL NUESTRO.
