{"id":24587,"date":"2021-07-21T17:23:01","date_gmt":"2021-07-21T20:23:01","guid":{"rendered":"http:\/\/duraznohoy.com\/?p=24587"},"modified":"2021-07-21T17:23:01","modified_gmt":"2021-07-21T20:23:01","slug":"se-confirma-condena-a-prision-del-edil-lerena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/duraznohoy.com\/?p=24587","title":{"rendered":"Se confirma condena a prisi\u00f3n del edil Lerena."},"content":{"rendered":"<p><strong>La Suprema Corte de Justicia (SCJ) defini\u00f3 por unanimidad confirmar la condena por estafa a seis meses de prisi\u00f3n contra el edil colorado de Durazno Edgardo Lerena, quien fue encontrado culpable al imponer descuentos sobre el salario de un efectivo de la Fuerza A\u00e9rea por un pr\u00e9stamo de una cooperativa de la que no era socio.<\/strong><\/p>\n<p>En la sentencia, \u00a0la SCJ rechaz\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n presentado por la defensa del edil, que discrepa con la tipificaci\u00f3n que se le imput\u00f3 y entiende que Lerena busc\u00f3 cobrar leg\u00edtimamente una deuda que la v\u00edctima hab\u00eda contra\u00eddo.<\/p>\n<p>Seg\u00fan lo que pudo comprobar la investigaci\u00f3n penal -por la que se conden\u00f3 a Lerena en la sentencia de primera instancia, que fue ratificada en todos sus t\u00e9rminos por el Tribunal de Apelaciones en lo penal de 2\u00b0 turno-, la esposa de la v\u00edctima contrajo una deuda con la cooperativa Codur, que era presidida por Lerena.<\/p>\n<p>Cuando la mujer no pudo pagar, Lerena envi\u00f3 al Comando de la Fuerza A\u00e9rea Uruguaya un listado con los socios de la cooperativa que ten\u00edan pr\u00e9stamos para retenerles de su salario, incluyendo a la v\u00edctima, cuando este no era socio de la cooperativa, de forma de cobrarle al militar la deuda contra\u00edda por su esposa.<\/p>\n<p><strong><em>\u201cEl imputado perteneci\u00f3 a la FAU, raz\u00f3n por la cual conoc\u00eda la operativa\u201d<\/em><\/strong>, se\u00f1ala la sentencia, que agrega que la estratagema, requerida para configurar el delito de estafa, consisti\u00f3 en inducir a error a la Fuerza A\u00e9rea <em><strong>\u201cpara que realizara el descuento correspondiente (&#8230;) firmando personalmente la solicitud a sabiendas de que no era socio de la cooperativa y como medio transversal para cobrar indebidamente lo que supuestamente le adeudaba\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n<p>La sentencia cita la resoluci\u00f3n de primera instancia que define que <em><strong>\u201cLerena cumpli\u00f3 su finalidad, porque all\u00ed le descontaron de los sueldos<\/strong><\/em>\u201d a la v\u00edctima, <em><strong>\u201ccuando no solamente no era socio de la cooperativa, lo que en s\u00ed mismo resulta un enga\u00f1o, sino adem\u00e1s ni siquiera era deudor de los pr\u00e9stamos\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n<p>La SCJ tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el argumento de la defensa en cuanto a que el sujeto enga\u00f1ado fue el Comando de la Fuerza A\u00e9rea y no el militar, y se\u00f1ala que el abogado del edil colorado se equivoca al <em><strong>\u201cconfundir al sujeto pasivo del delito con la persona inducida en error\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n<p>Los ministros de la corte consideraron que <em><strong>\u201ces carente de todo fundamento jur\u00eddico la afirmaci\u00f3n que realiza Lerena al concluir que como la deuda fue contra\u00edda durante el matrimonio, autom\u00e1ticamente [la v\u00edctima] se convierte en deudor y el imputado puede atacar su patrimonio\u201d<\/strong><\/em>, tal como pretend\u00eda la defensa del colorado.<\/p>\n<p>La SCJ concluy\u00f3 que <em><strong>\u201ctoda la argumentaci\u00f3n de la defensa cae por su propio peso\u201d por \u201cla forma en que pretende introducir como obligado por el contrato al denunciante\u201d,<\/strong><\/em> en la medida en que cualquier contrato requiere del consentimiento de las partes.<\/p>\n<p>Fuente: La Diaria <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Suprema Corte de Justicia (SCJ) defini\u00f3 por unanimidad confirmar la condena por estafa a&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24588,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"{title}\n\n{excerpt}\n\n{url}","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"fullscreen","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"_wpas_customize_per_network":false},"categories":[79],"tags":[],"class_list":["post-24587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia"],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=24587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24587\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/24588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=24587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=24587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/duraznohoy.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=24587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}